关于读书和躺平的一些想法

最近听了两场分享会。一场是隐居山林的隐士分享自己的人生经历和创作。另一场是职场精英分享自己的生活习惯和创业故事。两场是连着的，隐士在前，精英在后。

这似乎是现代社会两个端点的缩影。一边是进步派，一边是躺平派。这样其实挺好，一个正常的社会需要有人进步，一个正常的社会同样也需要有人躺平。

也许因为我更倾向于躺平派，所以在听到后面职场精英的分享时，有部分观点是不太认同的，也激起了一些我的表达欲。所以在这里做个记录，以便之后回顾。

首先声明一下，我并不是反对他的所有观点，有一些观点我是很认同的，像是佛学不是迷信、不要过多地责怪外部等等。但是这里只会记录我不认同的观点，并提出一些我自己的想法。因为我不认同或者存疑的观点，才能促使我思考，那些我认同的观点，只能给我带来认同感。这是作为一个意见不同人士最后的倔强。

因为前面隐士在介绍自己未出版的书时，提到自己有写了一些生活琐碎、江湖恩怨以及儿女情长等。并且有一些悲观的情绪在里面。

所以他这边一开场便提出这一点，并以此为理由，认为大家不应该去看这位隐士的书。并在后面分享读书习惯时，提到应该去读那些永恒的经典，后人写的书就完全没必要看了。现在的什么大学教授，学术专家的出书立论，基本是在错误地引导大家。

我不知道这算不算给阅读强加的精英主义，又或是把阅读的目的定义得过于单一。

在我看来，读书就像是和朋友们聊天。和厉害的朋友聊天能提升自己，与普通朋友聊天也能撞出一些火花，跟亲密的朋友能满足感情需求。

读书也是如此。读先贤的书，因为时间的过滤，能了解到一些比较永恒的东西；读当代理论书籍，能学到一些现代生活的道理；读文学，能感受到陪伴，或是能更具体地了解社会的复杂与丰富等；甚至是读网络小说，至少也能从其中体会到哪怕是虚幻的快乐。

只能读先贤书籍，仿佛是给阅读定了性，并设立了一个极高的门槛。阅读只能用来去了解那些看似永恒的东西，如果不是出于这个目的，那么请不要开始读书。之所以说是看似永恒，因为在我的观点里没有东西是永恒的。

这无疑是对阅读这个行为毁灭性的打击。我平时的看书习惯是，大部分时候看小说，偶尔看看纪实文学，极少时候会看看二手的社科科普和哲学论述。但这样给阅读定性后，让我开始有点怀疑我是不是不配读书。

但仔细一想，我可以和朋友聊天，可以来参加这场分享会，为什么不能看一本“普通”作者出的书呢？教授学者、著名作家所作的书，就一定比不上和朋友的聊天内容，比不上这场分享会吗。如果那些人是在错误地引导我们，那么如何能保证和朋友聊天时不会被错误地引导，来听这一让分享会不会被错误地引导。或者错误的引导真的那么可怕吗，有绝对正确的引导吗，正确的引导是唯一的吗。

可能这位朋友的观点，是哲学思辨类书籍，必须从源头看，不应该看二手书籍。毕竟他有说到自己在模仿村上春树的生活，那么说明村上春树所代表的当代文学还是可以看的。

对于哲学研究学者，这自然是应当的。严肃的学术研究，是应该从源头开始，理清所有脉络，准确地认识到自己所研究的对象。

但对于普罗大众，我还是认为，可以，但没必要。对很多人来说，了解一些片面的哲学思想或是概念，就已经可以让自己过得更好。自己独自强行去理解那些宏大的、看似永恒的道理，其难度是难以想象的。

就如我对「上帝已死」、「存在先于本质」和「解构主义」等这些名字和表述有一个很模糊的概念，但从来没有真正看过尼采、萨特或是德里达，因为我看不懂。

我对这些的了解，基本来自于维基百科，和一众二手作家和博主的介绍。但丝毫不影响这些概念背后的理念对我赋予的巨大的能量。

而且更普遍的情况，是大部分人连「存在先于本质」这些概念都没有兴趣去了解。所以小说是一个很好的东西，像加缪一样通过小说和戏剧来传递自己的思想，就是一个很好的方式。之于现在，便是一些电影、电视剧和音乐等。

我们通过聊天、看电影、看二手作家的书籍等这些方式，最后得到的认知肯定会和先贤们想表述的有偏差。但这才是一个有活力的社会该有的样子，这些偏差，经过一段时间的洗礼后，其中一部分也许会被称为创新。

这种关系错乱的网状结构，才应该是一个正常的社会结构，而不是僵化的、至顶向下的树型结构。网状会互相影响，而树型只能上层影响下层。上层影响下层，最后就会构建出由最上层所制定的唯一真理。这显然是和我博客「走出唯一真理观」的 slogan 不太契合的，我自然也不会太赞同这样的结构。

如果我们相信演化论的理论，认为人类也是演化论的一个结果。那么就应该允许知识的基因在遗传的同时发生一些突变，那些突变后仍然流传了下来的，自然是适应环境的。如果我们相信人是女娲或者耶和华创造出来的，那么确实应该相信有唯一确信的真理，在上帝创造人类时同时被创造了出来。显然我更偏向前者的。

我一直以来喜欢称演化论为演化论，而不是进化论。也是因为进化论似乎一开始便指明了一个“进”的方向，而演化听起来更漫无目的、没有对错。在我看来演化论的“进”只是结果，而不是一开始就定好的目的，用它来做名字是有点不合适的。当然，名字这种东西，其含义会随着他背后所代表的那堆东西而发生变化，这是后话。称其为演化论也仅仅是我的一个个人习惯和一点小小的倔强。

况且，许多先贤们的论述本就出自于弟子们的二手编辑。再加之其抽象程度一般人无法理解，在当今这个制度、文化、生活甚至语言等各方面已经发生天翻地覆的变化的时代，真的有人能独自准确地理解前人们留下的手稿吗，我很怀疑。我也很怀疑前人们的思想就是永恒的、完全能适应于当代社会的。

前面提到尼采的「上帝已死」，在我看来，先贤们，以及他们的很多理论，也是上帝。

比起很多「你应该做什么」的论调，我更喜欢那些「你可以不做什么」。显然很多前人的理论是属于前者的。

从「上帝已死」到「存在先于本质」，再到解构主义。就是从不知道做什么了，到什么都可以不做，再到什么都可以做。

由于深信于这些观念，于是我得出了可以可以不看先贤著作，直接先看二手作家作品的结论。当然反过来也是，可以直接从源头看起。区别就是从浅到深，还是从深到浅。

不知这是不是走火入魔。

进步派自然会认为躺平派的行为是逃避，并不能解决问题。所以他提到年轻人不应该追求享乐，要以实现社会价值为己任。

但作为躺平派的一员，我显然是不会同意这个观点，必须得为自己辩解辩解。

首先，我自己、我所认识的一些“躺平”人士，也包括这位隐士。我们所谓的躺平都不是真正的躺平，整天吃完睡、睡晚吃。这群人是属于富二代的一部分，且一直以来就存在，而不是什么最近风行起来的躺平人士。

很多躺平人士所做的，是拿低欲望的生活，去换取更多的自由时间，用这些自由时间，去尝试更多的可能性。

即使这可能只是因为我的圈层原因，导致我只看到了躺平人士的一个面向。即使大多数躺平人士是真的躺平，完全不做事，我也会认为躺平是一个正常的社会现象，没有什么可以过多指摘的。

如果我们拿刀子在自己身上划一道，这里便会开始疼痛。我们是否应该觉得我们的身体太过脆弱，并命令他不允许疼痛，等待着某一天在毫无知觉的情况下，流干身体里的血。

必要的疼痛可以让我们意识到有一些问题，短暂的停顿可以让我们有更多的思考。

我致敬那些推动社会进步的人。但我也会时不时想，我们进步的目的是什么？如果自己不能享受进步的结果，那我们是为了哪些人在进步？这个进步有终点吗，会有停下来的那天吗？

一直想下去，就好像我们是在推石头上山的西西弗斯。有一部分人能享受推石上山的过程自然好。但那些没法享受这个过程的人，跑到旁边去歇一歇是否也是应该被允许的。毕竟石头永远推不上山，暂停一下又何妨呢。

况且推石上山的过程，有人穿着运动鞋，有人穿着草拖鞋，甚至有人打着赤脚。以一个标准去要求这些所有人，肯定是不太合理的。（分享人毕业后就有父母出资创业，虽然创业也是九死一生非常难的事，但这个起点已经超过绝大多数人了）

在分享的结尾他还抛出了几个问题，类似为什么物质越来越丰富，人们却越来越不快乐；为什么小孩子心理问题越来越多。诸如此类的。

我从前段时间 AI 名声大噪，很多人开始担心自己会丢工作开始，就一直有在思考这类问题。AI 明明是来减少人类工作量的，让我们有更多时间去做其他事，但为什么却好像变成了要让我们吃不上饭了。

之前的工业革命、后来的互联网浪潮都是如此。蒸汽机和互联网这些东西，理应是发明出来提高效率的，但结果都是导致我们变得更忙碌了，甚至还催生出了现在的 996 文化。

抛开被资本家控制这种万能理由，我得出的结论就是由于我们的欲望导致了这样的结果。而这些欲望里，最可怕的正是进步欲望。我们得到了好的，便想要更好的，这就是进步。

这是一把双刃剑，处理得当，确实能让自己生活得更好，更符合自己的理想。但处理不恰当，或没有及时满足这个欲望，带来的就是自我怀疑。

更严重的是，这种被称为进步的欲望，不但永远无法满足，还会被带入环境之中，裹挟着周围人也要一起满足这些欲望，连孩子也不能避免。孩子们学习着数个自己不感兴趣的兴趣班，很少有自己的娱乐时间。很难说是心理问题找上他们，还是环境和父母送他们去见心理问题的。

但完全没有这种欲望肯定也是不行的，那甚至就连生的欲望都不在了。所以其中的度很难把握，人的一生中所做的大部分事也是在把握度这个东西。但至少完全的进步，不允许休息，显然是有点过度了。

在这个全民渴望进步的环境中，提倡休息肯定是政治不正确的。但一个能够包容“不进步”人士的社会，才是一个真正进步的社会。

很多人能活好自己的一生已经很不容易了。我们得先活好自己，如果有余力再去谈推动社会进步。而不是为了要去推动社会进步，可以牺牲掉个人的一切。我们在底层摸爬滚打的人，已经自顾不暇了，还要被要求去推动世界。且不说我们有没有那样的能力与平台去施展，这样的要求已经是很不公平的。当然我也知道公平本就不是理所应当。